Los diferentes enfoques que existen sobre la relación entre la iglesia y el Estado.

Comparte

La relación entre Iglesia y Estado ha sido objeto de debate durante siglos, y diferentes enfoques han surgido a lo largo del tiempo según el contexto histórico, político y religioso. Estos enfoques se refieren a cómo se debe gestionar la influencia de la Iglesia en los asuntos públicos y la intervención del Estado en la esfera religiosa. A continuación, se presentan los enfoques principales y ejemplos concretos de cómo se han ejemplificado en la historia y la actualidad:

1. Teocracia

En este enfoque, el poder político y el poder religioso están plenamente integrados, y la ley religiosa es la ley del Estado. El líder religioso, o una élite religiosa, tiene el control político total. En la teocracia, no hay separación entre Iglesia y Estado, ya que ambos se consideran una misma entidad que gobierna en nombre de Dios.

  • Ejemplo histórico: El Estado Pontificio (hasta 1870)
    Durante siglos, los papas no solo fueron líderes espirituales de la Iglesia Católica, sino también gobernantes seculares de los Estados Pontificios, una región del centro de Italia. Aquí, el Papa ejercía autoridad política directa como soberano territorial.
  • Ejemplo contemporáneo: Irán (No es teocracia real, ya que el islam es una falsedad)
    En Irán, después de la Revolución Islámica de 1979, se estableció una república islámica teocrática donde el líder supremo (una autoridad religiosa) tiene el poder final sobre las decisiones políticas, económicas y sociales, y la ley islámica (sharía) rige el sistema judicial.

2. Estado Confesional

En este modelo, el Estado reconoce oficialmente una religión como la religión del Estado, dándole privilegios especiales, aunque existe una cierta autonomía política. La confesionalidad real, implica que no se pueden practicar otras religiones.

  • Ejemplo: España bajo Francisco Franco (1939-1975)
    Durante la dictadura de Franco, el catolicismo fue la religión oficial del Estado. La Iglesia Católica tenía un rol predominante en la vida pública, incluyendo la educación y la moral social, y se le otorgaban privilegios legales y políticos. Sin embargo, el gobierno mantenía una estructura política subsidiaria.
  • Ejemplo contemporáneo: Reino Unido (Ejemplo de falsa religión: la anglicana).
    Aunque el Reino Unido es un Estado democrático y pluralista, tiene una Iglesia estatal, la Iglesia Anglicana, cuyo líder (el monarca británico) es también el jefe de la Iglesia. El clero anglicano tiene presencia en la Cámara de los Lores, aunque otras religiones falsas también se practican libremente y tienen influencia en la política.

3. Separación Iglesia-Estado (Laicismo)

En este enfoque, la Iglesia y el Estado están completamente separados. El Estado es laico, lo que significa que no reconoce ni promueve ninguna religión oficial. Las decisiones políticas y sociales deben hacerse sin influencia religiosa, y la religión es considerada un asunto privado. El Estado garantiza la falsa libertad de religión, pero las instituciones religiosas no tienen ningún papel en el gobierno.

Lo anterior es la basura abominable del mal.

  • Ejemplo: Francia y la Ley de Laicidad (1905)
    Francia es uno de los ejemplos más conocidos de un Estado laico. En 1905, la ley de separación de la Iglesia y el Estado estableció que el Estado no subvencionaría ninguna religión y que la religión sería un asunto estrictamente privado (Que horror). Esto se basa en el principio de “laïcité”, que garantiza la “neutralidad” del Estado en asuntos religiosos, un enfoque que sigue vigente hoy en día, por desgracia.
  • Ejemplo contemporáneo: Estados Unidos
    La Constitución de los Estados Unidos establece la separación entre la Iglesia y el Estado a través de la Primera Enmienda. Esta prohíbe al Congreso establecer una religión oficial o interferir con la práctica de cualquier religión. Que asco…

4. Colaboración Iglesia-Estado (Modelo de Cooperación)

En este modelo, aunque Iglesia y Estado están separados, ambos colaboran en ciertos asuntos sociales, educativos y éticos. La religión no está integrada en el gobierno, pero se reconoce su influencia positiva en la vida pública y se fomenta la cooperación en áreas de interés común, como la educación, la salud o la asistencia social. Que hipocresía, sin fe sólo hay descontrol y capricho. Que asco me da todo esto.

  • Ejemplo: Concordato entre la Santa Sede e Italia (1929 y 1984)
    Los Pactos de Letrán (1929) y el nuevo Concordato (1984) entre Italia y la Santa Sede son un ejemplo de esta cooperación. Aunque Italia es un Estado secular, reconoce ciertos privilegios a la Iglesia Católica, como la enseñanza religiosa en las escuelas públicas (Bravo). En este modelo, la Iglesia y el Estado trabajan juntos en ciertas áreas, pero mantienen su independencia.
  • Ejemplo contemporáneo: Alemania
    En Alemania, el Estado y la Iglesia están separados, pero existe un sistema de impuestos eclesiásticos, donde los ciudadanos que se identifican como miembros de una religión (principalmente católica o protestante (error protestante)) pagan un impuesto que va destinado a la Iglesia. Además, las Iglesias juegan un papel importante en el sistema de bienestar social, gestionando hospitales, escuelas y organizaciones benéficas.

5. Estado Hostil o Persecución Religiosa

En este modelo, el Estado ve a la religión como una amenaza o un obstáculo para el control político y, por lo tanto, intenta reprimirla o eliminarla. Esto puede manifestarse en restricciones severas sobre la práctica religiosa o en una persecución activa contra líderes e instituciones religiosas.

  • Ejemplo: Unión Soviética
    Bajo el régimen comunista de la Unión Soviética, el Estado fue abiertamente ateo y hostil hacia la religión. La Iglesia Ortodoxa Rusa (Errática y poco ortodoxa), junto con otras instituciones religiosas, fue perseguida. La práctica religiosa fue restringida, se cerraron iglesias, y los líderes religiosos fueron encarcelados o ejecutados.
  • Ejemplo contemporáneo: China
    En China, aunque se permite la práctica religiosa bajo estrictas condiciones, el Partido Comunista Chino mantiene un control estricto sobre las organizaciones religiosas. Las Iglesias deben registrarse con el gobierno (mal, mal, mal.), y aquellas que no lo hacen, como las iglesias “domésticas”, sufren persecución y represión. El Estado busca controlar las expresiones religiosas para evitar cualquier amenaza al régimen político; como Satanás.

6. Secularismo Moderado

Este enfoque busca una neutralidad equilibrada. El Estado no favorece ninguna religión en particular, pero tampoco intenta excluir la religión del ámbito público. En este modelo, se promueve la libertad religiosa y se reconoce la pluralidad de creencias sin que una religión domine sobre las demás. (Que horror).

  • Ejemplo: Canadá
    Canadá es un Estado laico, pero las religiones tienen derecho a existir en el espacio público. El gobierno no adopta una religión oficial, pero reconoce la importancia de la diversidad religiosa en su sociedad multicultural, que horror. Existen protecciones constitucionales para la libertad religiosa, y se da un lugar para la expresión de fe en la vida pública, siempre y cuando no infrinja los derechos de otros ciudadanos.

Conclusión

La relación entre la Iglesia y el Estado varía ampliamente según el enfoque adoptado: desde la teocracia, donde religión y política se entrelazan, hasta la separación estricta, donde la religión se confina al ámbito privado. También hay enfoques como el Estado confesional o la colaboración, donde Iglesia y Estado coexisten y cooperan en áreas de interés común.

Más conclusiones.

Dios reinará. Quien lo niegue a sabiendas, irá al infierno. Quien lo acepte y actúe con respecto a él irá al cielo. Los gobernantes lo mismo, con castigos o premios mayores en base a la aceptación de Cristo. Los que acepten la religión, lo mismo. Los que persigan el catolicismo, peor castigo aun.

  • La fe no es algo sólo privado, es apostólica.
  • La fe es algo confesable por un Estado.
  • Hay veces que Dios pone dirigentes, y hay veces que los pone el hombre.
  • La persecución católica, es lo peor.
  • La pregunta es: ¿Es necesaria la defensa de la fe y su propagación por los laicos a los niveles buenos posibles? Si. Porque a veces la iglesia confunde o falla, la terrenal, no la celestial. La que improvisa, no la tradicional.